Статья Фалько С.Г. (2-24)

Уже более полувека с момента становления инновационного менеджмента как науки с повестки дня не сходит вопрос об оценке результативности и эффективности инноваций. Чтобы ответить на вопрос, была ли успешна инновация или нет, необходимо рассмотреть стратегические, технические, экономические, экологические, социальные и прочие компоненты инновационного процесса.

По тематике инновационного менеджмента ежегодно публикуется большое количество тезисов, статей, монографий и учебно-методической литературы. Однако общепринятая теория и методология оценки эффектов инновационной деятельности пока не выработана. Мнения исследователей разделились поляр- но: 1) эффекты нужно и можно исчислять vs 2) эффекты от инновации не поддаются исчислению, поэтому нет смысла разрабатывать теорию измерения.

Автор солидарен с первой позицией в ситуации осуществления рутинной инновационной деятельности. Что касается так называемых «подрывных инноваций» (disruption innovation), то в этом случае разделяет точку зрения других авторов, которые считают, что «уникальные и не повторяющиеся инновационные процессы нельзя измерить и сравнить, следовательно, этими процессами нельзя управлять»¹.

Как показывают эмпирические исследования, подходы к оценке эффектов инновационной деятельности заметно эволюционировали в последние три–четыре десятилетия.

Условно можно выделить три периода эволюции подходов и методов измерения эффектов инновационной деятельности.

1. Традиционные методы измерения

Для этого периода характерно применение финансово-экономических методов, например, методов расчета прибыли, ROI, Кэш-Флоу, производительности и т.п. В качестве исходных данных для расчета финансово-экономических показателей выступали данные из управленческого учета. К недостаткам традиционных методов измерения следует отнести то обстоятельство, что они измеряют уже прошедшие действия и не оказывают влияние на ход инновационного процесса. Более подробно недостатки традиционных методов рассмотрены в работе².

2. Нетрадиционные методы измерения

Данный период включает в себя методы измерения, компенсирующие недостатки традиционных методов. Эти методы условно можно отнести к так называемым «процессным методам», позволяющим измерять показатели инновационного процесса. Таким образом, «нетрадиционные методы измерения» способствуют более тесной связи с операционным процессом, и, следовательно, позволяют предпринимать действия практически в режиме online. Благодаря этим методам становится возможным оперативный контроль и улучшение инновационного процесса, а не только мониторинг полученных в прошлом результатов.

3. Интегрированные методы измерения

Разработка этих методов относится к началу 90-х годов прошлого века. В основу методов заложен принцип интеграции финансово-экономических и процессных показателей. Эти методы были разработаны с целью проведения анализа эффектов инновационной деятельности с различных точек зрения. К числу наиболее известных интегрированных методов измерения можно отнести Balanced Scorecard (Сбалансированная система показателей), Strategic measurment and reporting technique (Методы стратегических измерений и отчётности) и др. В литературе наряду с термином «Интегрированные методы измерения» часто встречается термин «Интегрированные системы измерения».

Данный подход предполагает структурирование показателей результативности и эффективности по основным элементами инновационного процесса: вход (Input), процесс (Process), выход (Output) и результат (Outcome). Показатели на входе характеризуют потенциал инновационных ресурсов предприятия: персонал, материалы и оборудование, Know-how, финансовые возможности. К показателям процесса относятся, в первую очередь, отклонения по этапам, затратам и срокам реализации инновационного проекта. Дополнительно следует рассматривать показатели качества: количество изменений, процент ошибок и т.д.

Показатели выхода предлагается структурировать по двум основным сферам проявления: генерирование новых знаний и разработка продукта/услуги. При этом речь идет как об абсолютных, так и относительных величинах показателей.

К наиболее сложной категории показателей относятся показатели результата (Outcome). Сложность заключается в неоднозначности цепочки причинно- следственных связей: достигнуты ли, например, показатели Cash-Flow и ROI за счет инновационной деятельности, либо вследствие волатильности рынков и т.п.

К перспективному направлению дальнейших исследований в области измерения и оценки эффектов инновационной деятельности целесообразно рассматривать разработку так называемого инновационного монитора. Его построение предлагается осуществлять на основе концепции сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard). Предлагается рассмотреть 5 перспектив: стратегическая перспектива, технологическая перспектива, рыночная перспектива, финансовая перспектива и процессная перспектива. По каждой из перспектив должны быть предложены желаемые значения показателей, обеспечивающих кон- курентные преимущества инновационного продукту и/или процесса.